MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında .....Çocuk Mahkemesinin 09.10.2007 gün 2005/139 Esas ve 2007/489 karar ve 22.11.2007 gün 2005/380 ve 2007/561 karar ile verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlarına için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine yerinde ihbarda bulunulması olanaklı kabul edilmiştir.
Sanıkların, mağdur ...' den yağmaladıkları cep telefonlarının, kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde tanıklar ....ve ...'den, sanıkların rızası olmadan ele geçirildiği, 50 TL paranın ise, mağdurun kovuşturma aşamasında 04.02.2010 tarihinde talimatla alınan ifadesinde, henüz kendisine ödemenin yapılmadığını ve bu tarihten sonra 25.03.2010 tarihli dilekçeler ile zararının karşılanmış olduğunun belirtilmesi karşısında; somut olayda zararın kovuşturma aşamasında kısmi karşılanmış olması nedeniyle, mağdurun kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği araştırıldıktan sonra rızasının varlığı halinde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3-2. cümlenin uygulanması gerekirken, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3-1. cümlenin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “53.maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy