MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Yakınan Orman İşletme Müdürlüğünün temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlığa konu edilen ağaçların kesildiği yerin suç tarihinden önce mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olmak üzere orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunun yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında; Orman İşletme Müdürlüğünün kamu davasına katılma hakkı olmadığı gibi mahkemece katılma kararı verilmesinin de anılan kuruma temyiz yetkisi vermeyeceğinden; Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II -Yakınan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.6.2012 gün ve 2012/2-638 Esas, 238 Karar sayılı ilamı ışığında, suçtan doğrudan doğruya zarar gören yakınan Maliye Hazinesi'nin CMK'nın 237/2.maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen 6831 sayılı Orman Kanununun 93/2. maddesine aykırılık suçundan dönüştürülen 765 sayılı TCK’nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19.03.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy