MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK.nın 23/1. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki istinabe yolu ile alınan 01.02.2007 tarihli ifadesinde, "sanık ...'nun dedesi tarafından çalınan fındıklara karşılık kendisine 200 kg fındık iade edildiğini" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, bu miktar 3 çuval fındık karşılığı ise iadenin tam olduğu, eksik ise müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, TCK’nın 168/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı gerekçelerle zarar giderilmediğinden bahisle anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- Müştekinin zararının giderme koşulları saptanmadan velevki zararı tam olarak giderilmemiş olsa dahi, sanıklara CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri hatırlatılıp müştekinin zararını giderip gidermeyeceği sorulmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, daha önceden hükümlülüğü bulunmayan sanıklar hakkında zararın giderildiği konusunda belge bulunmaması gerekçesi ile CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanıklar ..., ...’ın temyiz itirazları ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy