MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nın 151/1, 31/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi ile, inceleme tarihi arasında geçtiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay gecesi sanıklar şüphe üzerine yakalandıklarında yakınanın henüz müracaatı olmadan suçlamayı kabul edip, suça konu güvercinleri çaldıkları yeri göstererek iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmemesi,
2-Yakınanın çalınan güvercinlerinin tamamının iade edildiği ve suçtan dolayı bir zararının bulunmadığı gözetilmeyerek, adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında zararın tamamen giderilmediği gerekçesi ile CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak, anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmesi,
4- Mahkemece sanıklara kovuşturma evresinde zorunlu savunman görevlendirilmesi için baroya yazı yazılarak 5271.CMK'nın 150/3.maddesi gereği savunmana ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilerek, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı davranılması,
5-5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy