Tebliğname No: 6 - 2009/25324
MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ: 10/05/2007
NUMARASI: 2005/490 (E) ve 2007/400 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK’nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.03.2012 gün ve 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında;
Şişli 11. (İstanbul 34.) Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2007 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat E.. D..’nın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından karar temyiz edilmediği gibi, atanan savunmandan sanığın haberdar olmadığı ve karar tarihinde başka suçtan tutuklu bulunan sanığa anılan kararın başvurabileceği yasa yolu, türü, süresi, mercii, sürenin ne zaman başlayacağı ve nereye ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklama yazılmak suretiyle tebliğ edilmediği de anlaşıldığından,
Cezaevinde hükümlü iken kararı öğrenip, cezaevi aracılığıyla 27/05/2008 tarihinde temyiz talebinde bulunduğundan hukuki dayanaktan yoksun olan Şişli 11. (İstanbul 34.) Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21/07/2008 tarih ve 2008/35 Değişik İş sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Cezaevi aracılığıyla gönderdiği 22/04/2009 tarihli dilekçesinden ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; karar tarihinde İstanbul (Kapatılan) (Bayrampaşa) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olan sanık M.. Y..’ın karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanık M.. Y..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy