MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmamış mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi yollamasıyla, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda, sanığın gece vakti işyerinin muhkem nitelikteki korkuluklarını kopararak klimayı ittirmek suretiyle oluşan boşluktan işyerine girdiği, elinde işyerinden aldığı bir kısım eşyanın bulunduğu poşetle kaçmaya çalıştığı sırada polis ekiplerince yakalandığı, polis ekiplerinin çevrede yaptıkları araştırmada işyerine 10-15 metre mesafede ağaç altına bırakılıp saklanan ve işyerinden çalınan bir kısım eşyanın olduğu çantayı buldukları, sanığın daha sonra yapılan yer gösterme işlemi sırasında “İşyerine girdiğinde aldığı ilk parti malı ağacın altına sakladığını, işyerine ikinci kez girip çıktığında işyerinin önünde yakalandığını” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında hırsızlık suçunun tamamlandığı, yakınanın şikayetci olmadığı ve sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b, 143. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra anılan Yasa'nın 116/2-4. maddesindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden taraflara uzlaşma önerisinde bulunulup, sonucuna göre lehe yasanın tespiti gerekirken, bu konuda değerlendirme ve uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından,
15-18 yaş gurubunda bulunan sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesiyle indirim yapılırken suç tarihinin 08.07.2005'ten önce olması nedeniyle indirim oranının, ...yerine ...olarak belirlenmesi ve adli sicil kaydına göre suç tarihinde hapis cezasını içeren mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 49/2 ve 50/3. maddeleri gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Yasanın 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunsa da, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47-2008/43, 23.3.2004 gün ve 2004/6-41-2006/70 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılması, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağından, anılan maddenin uygulanmaması, açıklanan nedenle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde para cezalarının aynen infazı öngörülmediği halde sanık hakkında erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı
CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanık hakkında erteli para cezasının aynen infazına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy