(5271 S. K. m. 309)
Dava: Yağma suçundan şüpheliler İ. T. H. ve E. H. D. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.11.2010 tarihli ve 2010/33156-30382 Sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, mercii Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 21.3.2011 tarihli ve 2011/44 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 03.06.2011 gün ve 2011/7314 - 32003 s. kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.06.2011 gün ve KYB/2011/225024 Sayılı ihbar yazısıyla infaz dosyası 18.7.2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Karar: Anılan Yazıda:
(... Dosya kapsamına göre, şüphelilerden İ. T. H.'nun, 14.02.2010 tarihinde, kız kardeşinin eşi olan müştekinin iş yerine gelerek, işyeri çalışanlarına Mürsel nerede, çık lan dışarı diye bağırdığı, daha sonra müştekinin geldiği ve şüphelinin, elindeki evrakları kastederek Bunları imzalayacaksın, bunları imzalamadan asla gitmeyeceğim. Çok kötü şeyler olacak, sen beni tanımıyorsun, sana daha neler yapabileceğimi bilmiyorsun dediği ve müştekinin de içeride bulunan müşterilerin rahatsız olması ve şüphelinin iş yerini terk etmesini sağlamak gayesiyle incelemeden boş bir senet ve taahhütname başlıklı bir metni imzaladığı, şüphelinin 100.000 Türk lirası bedelli söz konusu senede istinaden 18.02.2010 tarihinde icra takibi başlattığı şeklindeki iddiayla ilgili olarak, adı geçen şüpheli hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, zorla senet imzalatma iddiasıyla ilgili olarak ise ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, dosyada mevcut tanık beyanları, olay tarihiyle icra takibi arasındaki süre ödeme emrinin müştekinin ayrı yaşadığı eşine tebliğ edilerek takibin kesinleştirilmesi ve benzeri delillerin yargılamayı yapacak olan mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 Sayılı C.M.K.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması...), dairemizden istenilmiştir.
Sonuç: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulüyle Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.3.2011 gün ve 2011/44 değişik iş karar sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazın reddine ilişkin kararının 5271 Sayılı C.M.K.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın iddianameyle dava açılmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy