MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçunun silah kullanılarak ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususun da dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi ve koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 150.maddesi uygulanarak cezada indirim yapılması karşı temyiz olmadığından; 5237 sayılı Yasanın 150.maddesinin anılan Yasanın 35.maddesinden sonra uygulanması sureti ile aynı yasanın 61/5.maddesine aykırı davranılması sonuca etkili bulunmadığından ve hüküm fikrasında uygulama maddesinin 149/1-a yerine 148/1-a olarak yazılması da yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak değerlendirildiğinden, belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2010 gün ve 240/261 sayılı kararında ve aynı yöndeki kararlarında belirtildiği üzere;
5320 sayılı Yasanın ...maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın “Temyizi kabil olan ve olmayan hükümler” başlıklı ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 305.maddesinde, kesin ve temyiz olunamaz hükümlere yer verilmiş ve bu suretle verilen hükümlere karşı ancak yazılı emir yoluna gidilebileceği de belirtilmiştir. Maddenin 1.fıkrasında sayılan ve kesin olduğu belirtilen hükümlerin tekerrüre esas olmayacağı maddenin son fıkrasında açıkça düzenlenmiştir.
Bu açıklama ışığında, Mahkemece tekerrüre esas alınan ....Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2006 gün ve 2005/265-2006/625 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK’nın 456/4.maddeleri uyarınca doğrudan verilen 1062 TL para cezasına ilişkin hükmün, CMUK 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas oluşturmayacağının dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince sanık hakkında, ... 11.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.02.2003 gün ve 2002/32-2003/16 sayılı kararına konu olan 765 sayılı TCK’nın 403/5, 59, 81/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 8 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın .... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2006 gün ve 2005/265-2006/625 sayılı ilamına konu para cezası esas alınarak belirlenmesine, ayrıca mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy