MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre, sanığın olay gecesi yakınana ait 3.katta bulunan evine yapılan keşfe göre şahsi çeviklik göstererek tırmanarak gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142.maddesinin 1-b fıkra ve bendine uyduğu gözetilmeden; aynı yasa maddesinin 2-b. fıkra ve bendinde suçun yasal unsuru olarak kabul edilen “özel beceri” tanımına yanlış anlam verilerek, lehe yasa değerlendirmesine esas alınması kanuna aykırı ise de, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 53, 116/1-4, 53. maddeleri uyarınca denetim sırasında yapılan karşılaştırmada 765 sayılı TCK hükümleri açıkça sanık lehine olduğundan tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy