MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklardan ...'nın bazen bizzat yakınana iletecek kişileri arayıp para istediği bazen de ... yakınanları aratıp para istettiği, olay gecesi ise sanıkların yakınanın işyerinin kurşunladığı, sanık ...'in 05.05.2005 tarihli talimat savunmalarında ve 17.07.2006 günlü oturumdaki savunmalarında açıkça işyerini kurşunladığı sırada yanında ...'nin de bulunduğunu hatta aracı onun kullandığını söylediğinin anlaşılması karşısında;
Suça doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37.maddesi yerine 38.maddesi delaleti ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından, Yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 149.maddesi ile uygulama yapılırken (a), (c) ve (h) bentleri yerine (a), (d) ve (h) bentlerinden hüküm kurulması ise; nitelikli hal sayısı ve temel cezanın belirlenmesinde gösterilen gerekçe dikkate alındığında da bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy