Tebliğname No : 6 - 2009/57366
MAHKEMESİ : Bartın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2008
NUMARASI : 2008/334 (E) ve 2008/729 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Yakınanın sanığı soruşturma aşamasında kolluktaki fotoğrafından teşhis ettiği; ancak sanığın aşamalarda suçlamayı ve teşhisi kabul etmediği hususu dikkate alındığında, sanık ve yakınanın aynı duruşmaya getirtilerek teşhis işlemi yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-) Sanığın hükümden sonra dosyaya sunduğu Bartın Devlet Hastanesince düzenlenen 25.03.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda, “davranım bozukluğu ve hafif mental reterdasyon, IQ:60, çalışma gücünü %50 oranında kaybetmiştir, hiçbir işte çalışamaz” teşhisine yer verilmesi karşısında; sanıkla ilgili bu raporun ve rapora dayanak teşkil eden tüm teşhis ve tedavi evraklarının Bartın Devlet Hastanesinden temini ile sanığın Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanıp suç tarihine göre 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi anlamında “İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının" tespitine yönelik alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekliliği,
3-) Kabule göre de;
a- 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35. maddesine aykırı olarak yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin de belirtilmemesi,
b- 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
c- Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak 15-18 yaş grubunda bulunan sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy