Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın “Bir yıl süre ile alkollü veya kasıtlı başka bir suç işlememek şartıyla” ertelendiği ancak; 5237 sayılı Yasanın 51/2. maddesine göre; “Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi halinde, hakim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir.” şeklindeki emredici nitelikte ve sınırlı şekilde şarta bağlanabileği, yine aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre; “denetim süresi içinde;
a)- Bir meslek veya sanat sahibi olmayan hükümlünün, bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine,
b)-Bir meslek veya sanat sahibi hükümlünün, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına,
c)-Onsekiz yaşından küçük olan hükümlülerin, bir meslek veya sanat edinmelerini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine,mahkemece karar verilebilir.” biçiminde yükümlülük yüklenebileceğinin öngörüldüğü anlaşılmakla; mahkemece belirlenen şartların yasal olmadığı gibi, deneme süresi içinde kasıtlı suç işlemenin de aynı maddenin yedinci fıkrasına göre erteli cezanın kısmen yada tamamen infazını gerektirir hakimin takdirine bağlı olmayan bir husus olup cezanın ertelenmesi şartı olamayacağı gözetilmeden ve anılan maddenin üçüncü fıkrasına göre denetim süresi de belirlenmeden yerinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5271 sayılı Yasanın 231/5.maddesi değerlendirilirken, cezanın ertelenmesi nedeniyle şartları oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, erteleme müessesesinden daha önce geldiği ve daha lehe olduğu, gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. M..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy