MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Katılan ... yönelik sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve yakınanlar ..., ..., ...'ya yönelik sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Yakınanlar ..., ..., ..., katılanlar ..., ..., ...'a yönelik sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve katılanlar ..., ..., ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nun 66/1-e maddesinde, anılan Yasanın 142/1-b .maddesine uyan hırsızlık, suçunun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık ... için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67/4.maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık sürenin, 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ... için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67/4.maddesi de gözetildiğinde 7 yıl 12 aylık sürenin suç tarihleri olan 19.10.2005, 22.10.2005, 12.11.2005, 13.11.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
IV- Katılanlar, ..., ..., ..., ... ve yakınanlar ..., ..., ...'ya yönelik sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesine gelince;
Sanığın, katılanlar ..., ..., ..., ... ve yakınanlar ..., ..., ...'nın iş yerlerinden çalınan ve bir evde bulunması gereken sınırların çok üstünde olan bilgisayar, elektronik eşya ve altın takılar ile birlikte demir kesme makası, demir manivela gibi hırsızlık suçlarında kullanılan eşyaların bulunduğu, bir odasının depo olarak düzenlenen evde, gece 04:00 sıralarında suç arkadaşlarının gerçekleştirdikleri hırsızlık eyleminden dönmelerini beklerken yakalandığı ve eşyaların saklandığı oda kapısı üzerinde olay yerinde yapılan inceleme neticesi parmak izinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; atılı hırsızlık suçlarından hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy