MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ...... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar... ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ...,... ve ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Somut olayda sanık ...’ın diğer sanıklarla birlikte yakalandıktan sonra mağdurun iş yerinden çaldıkları 14 adet halıyı nereden aldıklarını da söyleyip sakladığı yeri göstererek kolluk görevlilerine iadeyi gerçekleştirdiği ve bu iadeye yönelik sanıklar .. ve .... “karşı duruş” (olumsuz irade)” göstermediği anlaşıldığından, sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK’nın 168/1.maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddeleri gereğince verilen “5 yıl” hapis cezasından, aynı Yasanın 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken özgürlüğü bağlayıcı cezanın “4 yıl 2 ay” yerine, “3 yıl 9 ay” hapis olarak belirlenmesi suretiyle, hesap hatası yapılarak sonuçta eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy