MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç örgütü kurmak ve üye olmak, yağma, çalışma hürriyetinden alıkoymak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, 14.11.2007 tarihinde TCK'nın 149/1-f, g, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından ve sanık savunmanları tarafından temyiz edildiği, Dairemiz tarafından 02.06.2010 tarihinde, kararın sanık ... yönünden yağma suçuna ilişkin olarak “Sanığın eyleminin TCK'nın 149/1- c, d, h, f, g bentlerinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 149/1-f, g bentleriyle uygulama yapılması ve birden fazla nitelikli halin ihlal edilmesine karşın TCK'nın 61. maddesi gözetilip yasal ve yeterli gerekçeler gösterilmeden alt sınırdan hüküm kurulması” nedeniyle bozulduğu, mahkemenin bozmaya uyduğu, sanık ... hakkında yağma suçundan TCK'nın 149/1-c, d, h, f, g, 35, 62. maddelerine göre belirlenen 12 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 35. maddesiyle indirim yapılırken 5/8 yerine, 3/8 oranında yapılmasının zuhule dayandığından yerinde düzeltilmesi mümkün görülmüş ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin
aleyhe olduğu gözetilmeksizin CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğinden, sanığın 23.04.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy