MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü saat 13.00 sıralarında sanıklar ... ve ...'nin okuldan çıkan yakınanı görüp para istedikleri, olmadığını söyleyen mağdurun üzerinden 1 adet meyve bıçağını alan sanıkların, buraya yakın bir internet kafeye götürdükleri, yakınan ...'i iş yerinin alt katına indirip pantolonunun cebinden 1 adet cep telefonunu da aldıkları, devamında adı geçen sanıkların sokağa çıkarttıkları adı geçen yakınana "sen okulda bir çocuğu dövmüşşün" diyerek tekme ve yumruk vurdukları, bu sırada olay yerine gelen tanık ...'ün mağduru anılan sanıklardan kurtarıp, cep telefonunu da sanık ...'nın elinden alarak kendisine verdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin, birden fazla kişiyle ve iş yerinde işlediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (c) bendi ile birlikte ve (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, somut olayda koşulları oluşmadığı ve sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediği halde “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezalarından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile indirim yapılması karşı temyiz olmadığından, kabule göre de, sanıkların nitelikli yağma eylemi nedeniyle uygulanan 5237 sayılı TCK.nın 168/3-1.maddesindeki etkin pişmanlık indiriminin aynı yasanın 31. maddesinden önce uygulanması, netice cezaya etkisi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy