MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'nun suç ortağı ... ile birlikte olay günü gündüz sayılan saat 16:00 sularında yakınanın işyerine müşteri gibi girip 20 TL değerindeki bir çift plaj terliğini 100 TL'lik banknot verip aldığı, kasada duran yakınanın verdiği para üstünü de gizleyip tekrar para üstü almaya çalıştığı olayda; sanığın hırsızlığa kalkışma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 14.10.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy