Tebliğname No : 6 - 2009/64989
MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2008
NUMARASI : 2007/449 (E) ve 2008/886 (K)
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını satın almak
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklardan Bülent'in 18.05.2007 günlü olay sebebi ile yakalandığında, benzer şekilde aynı fabrikadan 3 kez daha hırsızlık yaptıklarını, ilk olarak Haziran 2006'da eylemlere başladıklarını, bundan iki ay sonra bir hırsızlık daha gerçekleştirdiklerini, yakalanmalarından yaklaşık bir buçuk ay önce de yine hırsızlık yaptıklarını kabul ettiği buna göre her ne kadar suç tarihleri Haziran ve Ağustos 2006 ile Mart 2007 olarak kabul edilen eylemlerin ayın hangi günü gerçekleştiği belli olmasa da sanığın ilk iki eylem arasında iki ay ve son iki eylem arasında bir buçuk ay kadar zaman olduğu yönündeki kabulü karşısında her bir eylem arasında geçen sürelerin tek bir suç işleme kararı kapsamını aştığı değerlendirildiğinden tebliğnamede ilk iki eylem ve son iki eylem arasında zincirlemne suç hükümlerinin uygulanma olanağı değerlendirilmediğinden bahisle bozma isteyen (2) numaralı düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bir kısım sanıklara soruşturma aşamasında savunman sıfatı ile hukuki yardımda bulunup ifadelerinde hazır bulunan Av.İ. D.nin 13.05.2008 günlü oturumda tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenilmesi;
2- Hırsızlık eylemlerinin fabrika içerisinden gerçekleştiği oluş ve dosya kapsamından anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması
3- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, "müteselsilen” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
4-Suça konu malzemeleri kamyon ile fabrikadan çıkartmak sureti ile suça doğrudan katılan sanık R.. D.. hakkında 5237 sayılı Yasanın 37.maddesi yerine anılan yasanın 39.maddesi ile uygulama yapılması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar G.. P.., B. İ. G. ve A.. K.. savunmanları ile sanık R.. D..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy