MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kendiliğinden hak alma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kendiliğinden hak alma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan ve 765 sayılı TCY’nın 308/2-3 ve 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre; 765 sayılı TCY'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Lehe yasanın tespiti için yapılan karşılaştırmada 765 sayılı TCY'nın 179/2.maddesiyle uygulama yapılırken alt hadden ceza tayin edildiği halde, 5237 sayılı TCY'nın 109/2.maddesiyle uygulama yapılırken alt hadden uzaklaşılmak suretiyle ceza tayin edilmesi suretiyle çelişkiye düşüldüğü gibi; yapılan karşılaştırmada 5237 sayılı TCY'nın 109/2, 62.maddeleri uyarınca uygulama yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezası bulunacağı belirtildiği halde, lehe olduğunun kabulüyle sanıkların 765 sayılı TCY'nın 179/2, 179/3, 59.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 488,00 TL adli para cezası ile hükümlülüklerine karar verilmesi,
2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 179/2, 179/3, 59.maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanının, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy