MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Katılanlar ..., ... ve ... ile yakınanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık, katılanlar ..., ... ve ... ile yakınanlar ... ve ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş,
Katılanlar ..., ... kısmi geri verme konusunda sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168.maddesinin uygulanması bakımından onay vermedikleri belirtmelerine karşın, anılan maddenin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi, yargılama giderlerine dair hüküm fıkrasında ''müteselsilen'' tümcesinin çıkartılıp yerine '' ... sanıkların neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı tahsiline'' cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Katılan ... ve yakınan ...ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ... ve.... karı-koca olup suç tarihinde aynı evde yaşadıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Suça konu para ve cep telefonuna, katılan evinde hırsızlık olduğunun ihbarı üzerine olay yeri yakınında kollukça yakalanan sanık ... ile diğer sanığın üst aramasında el konulduğu, cep telefonunun soruşturma aşamasında teslim edildiği, paranın ise emanete alınıp kararla birlikte iadesine karar verildiği ve katılan
... ile yakınan...'nin kısmi geri konusunda onay vermediklerini kovuşturma aşamasında açıkladıklarının anlaşılması karşısında; yasal koşulları gerçekleşmeyen 5237 sayılı TCY'nın 168/1.maddesinin sanık hakkında uygulanması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...