MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında 16.03.2006 gün 2005/284 Esas ve 2006/126 Karar sayılı karar ile hırsızlık suçundan 7000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek bu hüküm hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 07.04.2006 günü kesinleştiği, sanıkların denetim süresi içerisinde yükümlülüklere uymadıkları gerekçesi ile 03.03.2009 tarihinde Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından... Asliye Ceza Mahkemesi'ne ihbarda bulunulduğu ve mahkemece yapılan yargılama sonucu sanıklar hakkında 7000 TL adli para cezası verildiği, denetim süresi içerisinde zamanaşımının durduğu, yükümlülüklere uyulmadığının bildirildiği tarih olan 03.03.2009 tarihinde yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde düzenlenen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden, 4 yıllık genel dava zamanaşımının karar tarihi olan 16/03/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden
yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy