MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa kalkışma, görevli memura direnme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa kalkışma, sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi İle uygulama yapılmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanıkların çalmaya karar verdikleri aracın camını kırıp düzkontak yaptıkları sırada yakalandıkları olayda, eylemlerinin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan da hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de, suç tarihi itibariyle mala zarar vermek suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 253/1-b-3.maddesi gereğince “uzlaşma” hükümlerine bağlı olduğu gözetilerek, aynı Yasanın 254.maddesi uyarınca mahkemece yöntemine uygun olarak uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy