MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; işyeri dokunulmazlığı suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanıklar hakkında 119/1-c maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı ise de;
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde yer alan hırsızlık ve 116/2, 119/1-c maddelerinde yer alan işyeri dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suçların tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olan sanıklar hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 Yıl 4 Aylık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 30.07.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Fatin Seven savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy