(5237 S. K. m. 66, 67, 148, 220) (765 S. K. m. 102, 104) (5271 S. K. m. 150, 151, 188, 289)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: I- Sanık H. K. hakkında suç örgütüne üye olmak suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/2-3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 17.08.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar hakkında yağma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından, hükmün tefhim edildiği 12.05.2009 tarihli oturumda, sanıkların savunmanları bulundurulmaksızın hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılarak, açıkça savunma haklarının kısıtlanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık H. K. savunmanı ile sanık M. E.ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy