MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, suç eşyasının kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, düşme, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Katılan vekili tarafından sanık ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan zamanaşımı nedeniyle verilen düşme; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın, katılana ait iş yerinin sağlam kapı kilidini zorlayıp içeri girdikten sonra çelik kasayı da kilide yakın yerden sert bir cisimle delik açmak suretiyle hırsızlık yaptığı ve bu işlem sırasında anahtar ya da başka bir aleti anahtar gibi kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b.maddesine uyduğu gözetilip, yakınma bulunduğu için mala zarar verme ve geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de uzlaşma olanağı sağlandıktan sonra, 5252 sayılı Yasanın ...maddesi uyarınca, sanığın yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 143, 62, 53; 116/2-4, 62, 53; 151/1, 62, 53. maddelerine karşılık 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522, 59. maddelerine uyan eylemi nedeniyle denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmaması,
3-Katılanın duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiği halde, yararına vekillik ücretine hükmolunmaması,
4-5237 sayılı Yasanın 142/2-d. maddesine göre temel ceza, en alt düzeyde belirlenmesine rağmen suçun gece işlenmesinden dolayı 143/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın (1/3) olarak en üst oranda artırılması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.