MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, Konut dokunulmazlığını ihlal, Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanık ... hakkında ise konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
II-Sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde katılanın evinin açık kalan balkon kapısından içeri girilerek, şirketine ait 0491937-0491950 arasında sıra numaralı 14 adet boş çek yaprağı ile cep telefonu, kredi kartları, banka cüzdanları ve otomobil ruhsatının içinde olduğu pantolonu ile çantasının çalındığı ve hırsızlığı gündüz sayılan saat 06:40'da uyandığında farkettiği, bu olaydan yaklaşık 2 ay sonra 27.09.2005 günü sanık ...'un piyasaya sahte çek sürmek için hazırlık yaptığı ihbarının alınması üzerine bir salon ve mutfaktan ibaret faaliyette olmayan mekruh nitelikteki içinde yaşadığı işyerinde yapılan aramada, mutfak tezgahının alt kısmına saklanmış şekilde katılanın evinden çalınan ... seri no'lu 4 adet boş çek yaprağı da dahil olmak üzere toplam 197 adet çalıntı çek bulunduğu, polis ekiplerinin suça konu çeklerin kime ait olduğunu sorduğu sanık ...'un, işyerinde kalan sanık ...'a ait olduğunu söyleyip, işyerine çağırdığı sanık ...'e suça konu çeklerin kime ait olduğu sorulduğunda ise, çeklerin kendisine ait olmadığını ve çekler hakkında bilgisi bulunmadığını beyan ettiği, sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında, işyerindeki çeklerden haberi olmadığını, kimin getirdiğini bilmediğini ve sanık ...'in 6 aydır yanında kaldığını söyleyip suçlamayı kabul etmediği, sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarında, sanık ...'nin işyerinde bekçi olarak çalıştığını, daha önceden çalıştığı çay ocağından tanıdığı açık kimlik ve iletişim bilgilerini bilmediği ... isimli şahsın bu çekleri bırakıp gittiğini, daha öncede çantayla böyle emanetler bırakıp sonradan aldığını, bu sefer çekleri almak için dönmediğini belirterek suçlamayı kabul etmediği, ihbar ve suça konu çalıntı çeklerin elde ediliş şekli ile dosya kapsamı dikkate alındığında, hakkında hırsızlık suçunu işlediğine yönelik kesin kanıtlar bulunmayan sanık ...'un, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b-) UYAP sisteminden alınan sanık ...'a ait nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 31.03.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy