(5237 S. K. m. 55, 58, 148)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Tanık mağdur A. E.in olaydan hemen sonra verdiği kolluk ifadesinde; bekçiliğini yaptığı hurdacılar sitesini dolaşırken, saat 06.00 gibi 8.sokak no 16 sayılı işyeri önüne geldiğinde, sanık ve iki arkadaşının işyeri içerisinden dışarı çıkarttıkları bakır kabloları, yanlarında bulunan el arabasına yüklediklerini görüp müdahale ettiğinde; sanık ve arkadaşlarının sesini çıkarma, seni tanıyoruz, sürekli buradasın, seni bıçaklarız tehdidi üzerine tek başına olduğu için korktuğu ve olay yerinden uzaklaştığı, sanık ve suç arkadaşlarının da suça konu bakır kabloların geri kalanını da yükleyip el arabaları ile olay yerinden ayrıldıklarını beyan ettiği ve adı geçen tanığın, sanığa iftira etmesini gerektirir bir durum bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonraki beyanlarına itibar edilerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,
2- Kabule göre de;
Sanığın, tekerrüre esas alınan ilamdaki suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olduğu ve hakkında TCKnun 55/3 maddesinin uygulandığı ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, anılan ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCY.nın 58/5. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık M. E. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.04.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy