MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde :
Hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesindeki sıralamaya aykırı olarak sanık hakkında anılan Yasanın 143.maddesinin 35/2.maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 03.05.2007 tarihli iddianamede işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış dava olmadığı halde, anılan suçtan ek savunma verildikten sonra mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de :
Suç tarihine göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğu ve taraflara 5271 sayılı CMK'nın 253-254.maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy