MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi yollamasıyla 106/2-a, 53/1. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyet,
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/10/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde üye ...'un muhalefetine karşın oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık, mağdurdan 150- TL alacaklıdır. Bu konuda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Mağdur, borcunu ödememekte, sanığı oyalamaktadır. Sanık, suç tarihinde alacağını istemek için daveti üzerine mağdurun evine gitmiş; alacağını alamayınca da mağduru silahla tehdit etmiştir. Belli bir işi olmayan ve inşaatlarda çalışan sanığın aylık geliri, beyanına göre 750- TL’dir. Dolayısıyla, alacaklı olduğu miktar, sanık için çok önemlidir. Sanık, 765 sayılı TCK’nın 456/4 ve 457/1. maddelerine uyan etkili eylem suçlarından sabıkalı olup, sabıkaları tekerrüre esas değildir. Sanığa, silahla tehdit eyleminden dolayı asgari haddin üzerinde ceza verilmiş ve savunmanının istemine karşın hakkında takdiri indirim uygulanmamıştır. Duruşması bir oturum sürmüş olup, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir hâli de yoktur. Bu durumda, somut bir gerekçe gösterilmeden, TCK’nın 61 ve 62. maddelerinin tekrarlanması ile yetinilerek, sanığa asgari haddin üzerinde ceza verilmesi ve savunmanının istemi olduğu hâlde hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması, adalet, hak ve nasafet kurallarına aykırı olduğundan, kararın bu yönlerden bozulması gerektiği görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy