MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş eşya üzerinde tasarrufta bulunmak
HÜKÜM : CMK.nun 223/2-e. maddesi gereğince beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Sanık savunmanının sanık hakkında verilen beraat kararı nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilmemesini temyiz konusu yaptığı, beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2006 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 250 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy