MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ..., ... ve ...'nın, katılanlar ..., ..., ..., ... ve müşteki ...'a karşı; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı bozma, mala zarar verme suçlarından, sanık ...'ın katılanlar ..., ..., ..., ...'ye karşı; hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı bozma, mala zarar verme suçlarından, tüm sanıkların katılan ...'e karşı işyeri dokunulmazlığı bozma suçundan, kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt
soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine; “53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Tüm sanıkların katılan ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığı bozma ve mala zarar verme suçlarından, kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ....ve ... savunmanının 22.04.2010 günlü duruşmada; “4 kişi ile irtibata geçtiklerini, zararlarını giderdiklerini, ... ile irtibata geçtikleri fakat ...'in ödemeyi kabul etmeyeceğini belirttiği, şayet mahkeme uygun görürse bir hesap numarasına zararını da yatıracaklarını...” beyan ederek etkin pişmanlık iradesini yansıttığı dikkate alınarak yakınanın oluşan zararını gidermesi için uygun bir süre gereğinde ise ödeme mahalli belirlenip sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168.madde de düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının değerlendirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ....'ın müşteki... ...'a yönelik eylemlerine ilişki tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın yerine getirme tarihinin adli sicil kayıtlarında 31.12.2006 olarak gösterildiği, dosyada mevcut ilamın ön yüzünde yerine getirme tarihinin 31.12.2006, arka yüzünde yazı işleri müdürü ve katip tarafından imza ile şerh düşülen kayıtta ise infaz tarihinin 10.01.2007 olarak belirtildiğinin anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan ilamın infaz tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre sanık hakkından TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen istem gibi kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy