MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Hakaret,Yaralama
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-a, b,c,d,e maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılma ve güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına,
Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından düşme
Sanıklar hakkında yağma suçundan beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... savunmanının sanık hakkında mağdur ...'e yönelik hakaret, yaralama suçlarından verilen düşme kararları ile mağdur ...'e yönelik yağma suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ... savunmanının temyiz istemininin, beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı, düşme hükmünü temyiz etmede ise sanığın hukuki yararı bulunmadığından, savunmanının bu konudaki isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik yağma suçundan verilen beraat kararı ile her üç sanığın katılan ...'e karşı işledikleri yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir.
Somut olaya gelince;
Sanık ... hakkında Katılan ... ve mağdur ...'i diğer sanıklarla birlikte ıssız bir alana götürüp diğer sanıklarla birlikte basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralayarak ...'in cebinden 3000 TL,...'in de elinden 300 TL parayı zorla aldıklarından bahisle 149/1-c, 53 (2 kez) yine diğer sanıklar ... ve ... hakkında aynı eylem nedeniyle aynı sevk maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle iki ayrı kamu davasınını açıldığı, her iki dosyanın kovuşturma aşamasında birleştirildiği, mahkemece katılan ...'den zorla para alınmadığının kabul edilip tüm sanıkların yağma suçundan beraatlerine, Katılan ...'i kasten yaralama suçundan hükümlülüklerine karar verilmiştir.
Oluş, dosya kapsamı ve katılan ile mağdurun aşamalarda birbirleri ve kendi içlerinde çelişen tutarsız anlatımları da dikkate alındığında; hayvan alım-satım meselesi nedeniyle bir araya geldiklerinde anlaşmazlık yaşayan tarafların kavgaya tutuştukları, cebir ve/veya tehdit altında para alımının söz konusu olmadığı, bu nedenle sanıkların eylemi bir bütün halinde yaralama suçunu oluşturduğu halde, açılan davada dönüşen suç türüne göre hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, sanıklar hakkında yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilip iki suçu kapsayacak ve kesin hüküm oluşturacak şekilde ayrıca yağma suçundan da beraat kararı verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanları ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy