(5237 S. K. m. 141)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22.09.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Karar: Olay günü gündüzleyin, sanığın kapalı spor salonu arkasında kardeşini aramak üzere cebinden telefonunu çıkaran mağdurun yanına gelerek "Cep telefonunu bana satmak ister misin" dediği, olumsuz cevap alması üzerine telefonu çekip aldığı, mağdurun telefonunu geri istemesi üzerine cebinden bıçak çıkarıp sallayarak olay yerinden uzaklaştığının mağdurun duruşmadaki ifadesi ile belirlendiği ve mahkemenin kabulünün de bu şekilde olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan eyleminin bir kül halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada yanılgıya düşülerek hırsızlık ve tehdit suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık N. G. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.05.2014tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy