MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun142/1-b,143, 31/3, 62, 51/3, 63. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis,
2- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143, 62, maddeleri gereğince 1 Yıl 11 ay 10 gün hapis
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 06/10/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınana ait konuta yakınanın oğlu ...’ı çatı katından iple aşağı indirip, içeri girmesini sağlayıp içeriden ziynet eşyası çalmaları şeklinde gelişen eylemde; sanıklar el ve işbirliği içinde hareket ettikleri halde, ayrıca haklarında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, mahkumiyetin doğal sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli sicil kaydına göre; suç tarihinde hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan sanık hakkında sonuç olarak verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3.maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesinde sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy