MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, yaralama
HÜKÜM : Uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine dair.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının hükümlerin gerekçesine yönelik olduğu ve bu nedenle temyiz etmekte sanıklar yönünden hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıkların eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 141/1, 31/2 ve 86/2, 31/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve yaralama suçlarının aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (1. cümle), maddesinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 02.07.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 67/4. maddesinde belirtilen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy