MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, suç işlemek için örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, hürriyeti tahdit, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırı silah taşımak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;
A-Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik tehdit suçundan ve sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmayan 09.12.2009 tarihli hükme yönelik, sanık ... savunmanı ile sanık ...'un temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE;
B-Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... ile savunmalarının ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA;
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan; sanık ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik yağma suçundan; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre; borçları dolayısıyla paraya ihtiyacı olan yakınan ...'in sanıklar ... ve ... vasıtasıyla aylık 300 TL faiz karşılığı 1.500 TL borç aldığı, karşılığında 1.800 TL bedelli senet verdiği, günü geldiğinde borcun sadece faizini ödeyip vadesini 1 ay uzattığı, ancak ertesi vade gününde borcu yine ödeyemediği, 01.10.2004 tarihinde sanıklar ... ve ... tarafından zorla arabaya bindirilerek sanık ...'un ... ... isimli işyerine getirildiği, borcu ödemesi için sanık ... tarafından silahla tehdit edilip alıkonularak dövüldükten sonra kendisine borç miktarının üzerinde bir değerde 5.000 TL'lik senet imzalattırıldığı, 1.500 TL'yi de hemen ödemesi istenip aksi halde eşinin ve çocuklarının öldürüleceği yönünde tekrar tehdit edildiği, 04.10.2004 tarihinde suça konu olayı ihbar ettiği jandarma tarafından seri numaraları alınarak kendisine teslim edilen 1.500 TL'yi aynı gün ... İnşaat isimli işyerine götürdüğü, sanık ...'un silahlı iki adamının kendisini karşılayıp ... ağabeylerinin .... beklediğini söyledikleri, kendisinin ve yanında getirdiği tanık arkadaşının işleri olduğu için oraya gidemeyeceklerini belirtmesi üzerine, sanık ...'a telefon açıp işyerine çağırdıkları, bir süre sonra sanıklar ... ve ... ... silahlı olarak işyerine geldiği, sanık ...'un koltuğuna
oturan ...'un sert bir tavırla "Ben seni adamlarıma arattırıyorum, neden gelmiyorsun kaçıyorsun, olayı ne yaptınız hallettiniz mi?” diye sorduğu, kendisininde sanık ...'ta senetleri olup parayı getirdiğini, senetlerin getirilmesini ve vereceği paranın düşülmesini istediği, sanık ...'un ise "Bu iş artık bende, getirdiğin parayı bana ver, geri kalan parayı da bana vereceksin, benim kim olduğumu biliyorsun, benim yerim ... parayı daha sonra getirirsin senetleri daha sonra göndereceğim." dediği, bu sırada sanık ...'un gelip sanık ...'a "Abi hoş geldin, şeref verdin." diyerek karşısına oturduğu, 1.500 TL'yi kendisinden sanık ...'un alarak, sayıp masasının üzerine koyduğu esnada, jandarma ekibinin işyerine geldiği, kaçmaya çalışırken sanık ...'un 1.500 TL'yi alıp cebine koyduğu ve üstünde yakalandığı, işyerinde yapılan aramada yakınandan daha önce alınmış olan 1.800 TL'lik senet fotokopisi ile zorla alınan 5.000 TL'lik senedin de ele geçirildiği olayda; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yakınan ...'e yönelik eylemleri, 765 sayılı TCK’nın 499. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesinde yazılı yağma suçunu oluşturduğu, 1.6.2005 günü yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’da ise 149/1. maddesinin (a-c-g) bendlerinin yanısıra aynı Yasa maddesinin (d) bendini de ihlal eden yağma suçu ile birlikte yine aynı Yasanın 109/2-3-a-b maddelerinde yazılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması; sanıklar ... ve .....'in yakınan ...'a yönelik yağma eylemini çalıştığı işyerinde gerçekleştirdikleri kabul edildiği halde, hükümde 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin (d) bendine yer verilmemesi; sanıkların yağma eylemlerini 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının birden fazla bendine aykırı biçimde işledikleri ve bu nedenle aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ile alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç işlemek için örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında hükmün doğal sonucu olan 5237 sayılı Yasanın 58/9. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile savunmalarının ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlere “5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesi gereğince sanıklara hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezalarının infazından sonra haklarında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” tümcesi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
D-Sanıklar ... ve ... hakkında 6316 sayılı Yasaya aykırı silah taşımak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıkların eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 2004 yılı Eylül ve Ekim ayından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının bu suç yönünden zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE;
E- Sanık ... hakkında yakınanlar ... ve...'e yönelik yağmaya kalkışma, yakınanlar... ile...ye yönelik hürriyeti tahdit ve yakınan ...ya yönelik tehdit suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ...ile...'e yönelik yağmaya kalkışma ve hürriyeti tahdit suçlarından; sanık ... hakkında yakınan...'e yönelik yağma ve yakınan ...'ye yönelik yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; 2004 yılı yaz aylarında yakınan ...nun işyeri olan...a ortak aradığını duyan yakınanlar ...ve ...'in yarı hissesine işletme ortağı oldukları ve karşılığında yakınan
...'in 7.500 TL'lik vadeli müşteri çeki verip 10 gün sonra aynı miktarda bir çek daha vereceği hususunda anlaştıkları, bir süre sonra yakınan ...nun paraya ihtiyacı olunca 7.500 TL'lik çeklerden birini yakınan...'inde iznini alıp kırdırmak üzere işyerine gittiği sanık ...'un, yakınan ...ya çeki kimden aldığını sorarak vereni görmek isteyip veren kişinin çeki ciro etmesini istemesi üzerine yakınan...'inde yanlarına geldiği, bankayı arayarak çekin karşılığı olduğunu onaylatan sanık ...'un ayrıca teminat olarak istediği 7.500 TL'lik senedi yakınanlar... ve...'den alarak "yarın gelin paranızı alın" dediği, yakınan ...nun bir gün sonra yani 20.09.2004 tarihinde aynı yere gittiğinde parasını alamadığı gibi sanık ...'un çekin sahte çıktığını, bundan dolayı bir adam yakalandığını, bunun cezasının kendi yanında çok ağır olduğunu, ceza olarak 20.000 TL ödenmesi gerektiğini, bu paranın da yakınan... ile birlikte bularak kendisine vermeleri gerektiğini söylediği, bunun üzerine yakınan ...nun arayıp çağırdığı yakınan...'in yakınan ...ile birlikte ... İnşaat isimli yere geldikleri, yakınanlar ... ve ...'yi bürosundan dışarı çıkaran sanık ...'un içerde kalan yakınan...'i silahlı adamlarına dövdürdükten sonra içeri aldığı yakınan ...ile birlikte her ikisine "lan bu parayı ödeyeceksiniz, ödemezseniz ikinizi de gebertirim" dediği, ardından yakınan...'e hitaben "şimdi seni serbest bırakacağım, sana 3-4 saat süre, 20 milyar TL getireceksin, git bu parayı bul bana getir, para getirene kadar arkadaşın ... ve ... burada kalacak" diyerek silah zoruyla yakınanlar ... ve ...'yi yaklaşık bir saat kadar büroda tutturup, sonrasında yakınan ...ya "sen git işlerine bak, eğer bu para gelmez ise ... burada öldürürüz, sana gelip ...ı da zorla alırız" şeklinde sözler söyleyerek serbest bıraktığı, aynı günün akşamı yakınan...'in parayı getirmemesi üzerine sanık ...'un yanında zorla tuttuğu yakınan ...ile birlikte yanına adamlarını da alarak...'a gidip "hani lan adam gelmedi, bin arabaya gidiyoruz" diyerek burada bulunan yakınan ...yu zorla arabaya bindirdikleri, dere kenarına götürerek yakınanlar ... ve ...'yi araçtan indirip dizüstü çökerttikleri, sanık ...'un silahın kabzası ile yakınan ...'nin kafasına vurarak silahı da ayağına doğrultup yakınan ...ya "bu adamlar bana sahte çek verdi, ben de bu adamı şimdi vuracam ve hastaneye götüreceğim, sende suçu üzerine alacaksın" şeklinde bağırarak tehdit ettiği, yakınan ...nunda yakınan...'i bulup kendisine getireceğini, aksi halde işyerini devredeceğini söyleyip ikna ettiği ve serbest kaldıkları, bir süre sonra sanık ... adına hareket eden sanık ...'nin yakınanların işyerine gelerek sanık ... ile aralarını bulacağını belirtip bir gün sonra yeniden gelerek yakınanlar ... ve...'i yanına alıp birlikte sanık ...'un işyerine gittikleri, orada bulunan sanık ...'un yanında kendisi ile birlikte hareket eden sanıklar ... ve ...'inde bulunduğu ortamda borcun ödenmesini istediği, parayı hemen bulamayacağını, ancak 3-4 ay vadede ödeyebileceğini ifade eden yakınan...'den arabasını devretmesini istediği, yakınan...'in ise arabasının daha borcu olduğunu söylemesi üzerine, sanık ...'nin ertesi gün 20.000 TL'yi yada arabayı istediklerini söyleyip ardından tehditte bulundukları, sonraki gün gündüz saat 11:00'de sanık ...'nin yakınanlar ... ve ... ile buluşup, sanık ...'un parasının neden hala ödenmediğini sorarak, yanındaki kimliği tespit edilemeyen 2 adamıyla silah çekip yakınan...'e ait otomobili ve ruhsatını zorla aldıkları olayda; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde arzu edilen 20.000 TL'yi elde etmeye yönelik olup, 765 sayılı TCK’nın 499. maddesinde yazılı yağma suçunu oluşturduğu ve lehe yasa karşılaştırmasının da buna göre yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Kabule göre de;
a- Yakınan ...'ye yönelik yağma eyleminden dolayı haklarında dava açılmayan ve bir kabulünde bulunmadığı sanıklar ... ve ...'ye hükümde yer verilerek hükmün karıştırılması,
b- Suç işlemek için örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında hükmün doğal sonucu olan 5237 sayılı Yasanın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının ve sanık ... savunmanı ile sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy