MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nun 151/1, 31/3, 52/2. maddeleri gereğince verilen 1.600 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince :
Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/3, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerindeki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2.maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 17.11.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy