MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında kasten yaralamak suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 456/4. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE oy çokluğu ile,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü gündüz 18.15 sıralarında yakınanın evinden "şeker ölçme" aletini çalan sanığın mağdurun geldiğini görünce suç arkadaşı ... ile birlikte evden çıkarak araçlarına binip kaçmaya başladıkları,
hırsızlığı farkeden yakınanın da kendi aracıyla sürekli takibi sonucu ... mevkisinde trafik sıkışıklığı nedeniyle durmak zorunda kalan sanıkları yakaladığı, çaldığı suça konu eşyayı vermemek için sanık ...'nin suç arkadaşı ile birlikte yakınanı doktor raporunda belirtildiği şekilde kasten yaraladıklarının anlaşılması karşısında, suçun sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY:
II. Bentteki bozma gerekçesine göre yaralama eylemi yağma suçunun unsuru olduğundan, görevli olmayan mahkemece yaralama suçundan kurulan hükmün zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmesi eylemin bölünmesi sonucunu doğurduğundun yaralama hükmü ile ilgili de bozma hükmü kurulmaması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun düşme yönündeki hükmüne katılmıyorum.03.02.2014
Full & Egal Universal Law Academy