MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Kısmen mahkumiyet, Kısmen kamu davasının düşürülmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 29.07.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddesine uyan suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanığın sorguya çekilme tarihi olan 04.06.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy