MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı, mağdurların ifadesi, sanığın kaçamaklı beyanı, yaşı küçük olan sanık ...'ın tanık olarak beyanının alınmış olması karşısında, yaşı küçük sanık ...'ın davasının birleştirilmesinin suçun sübutuna etkili olmayacağından ve CMK.nın 8. ve 11. maddeleri gereğince bağlantılı davalara birlikte bakmak ve hükme bağlamak üzere davaların birleştirilmesine karar vermek mahkemenin takdirine bağlı olduğundan tebliğnamede bu konularda bozma isteyen (1) nolu düşünceye ve sanığın 18 yaşından küçük oğlu ..., mağdurlara ait internet cafelere giderek bilgisayarlarda bulunan ramları çaldığı, hırsızlama eylemi sırasında sanık ...' ın oğlunun yanında olmadığı, yani eylemi birlikte gerçekleştirmedikleri, ancak oğlunu kendisine ait araç ile şehir şehir dolaştırarak bilgisayar konusundaki becerisinden faydalanarak internet cafelerde bulunan bilgisayar ramlarını çalmaya yönlendirdiği, bu bağlamda, sanık ...'ın çalmış olduğu ramları satarak gelir elde ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bu konularda bozma isteyen (2) nolu düşünceye katılınmamıştır.
Sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı sürenin 5237 sayılı TCK.nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup yapılmasına karar verilmemesi; infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.