MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, 765 sayılı Yasanın 493/2-son, 62, 523, 81. maddeleri uyarınca belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 12 ay 26 gün yerine 1 yıl 12 ay 16 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi; koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 523. maddesi ile uygulama yapılması; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCY’nın 493/2-son, 62, 522 (sanık ... yönünden), 81.(sanık ... yönünden) maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 35, 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, uygulama açıkça sanıklar yararına olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1)Sanık ... hakkında, 04.12.2003 gün ve 2002/50-2003/47 sayılı kararı ile 765 sayılı Kanunun 493/2-son, 62, 523, 81.maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 4 gün hapis cezasına hükmedildiği, sanık tarafından temyiz edilen kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.06.2005 tarihinde lehe kanunun belirlenmesi amacı ile iade edilmesi üzerine, Mahkemenin bu kez 765 sayılı Kanunun aynı maddeleri uyarınca sanığı 1 yıl 12 ay 16 gün hapis cezasına mahkum ederek fazla cezaya hükmetmesi,
2)Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 765 sayılı Kanunun 493/2-son, 62, 523, 81.maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 12 ay 16 gün hapis cezasının, 1 yıl 11 ay 4 gün hapis cezasına indirilmesi; hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümünden, “Sanıklardan müteselsilen tahsiline” sözcükleri çıkartılarak yerine “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı” ifadesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy