Tebliğname No: 8 - 2010/25604
MAHKEMESİ : Isparta Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/12/2009
NUMARASI: 2009/260 (E) ve 2009/282 (K)
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın olay günü gündüz saatlerinde eşi ile ekonomik sebepler ile tartışıp evden çarşıya gitme bahanesi ile çıktığı, saat 15:30 sıralarında otogara geldiği, İstanbul iline bilet aradığı sırada sanık ile karşılaştığı, sanık ile diğer otobüs firmalarına sorup yer aradığı ancak bulamadıkları, yakınanın tekrar eve dönmeyip otogarda sanık ile vakit geçirdiği bir ara bir şeyler yiyip içmek için otogar lokantasına oturdukları, bu sırada sanığın herhangi bir şey söylemeden yakınanın ceketinin cebine el uzatarak cüzdanı almak istediği, yakınanın “ne yapıyorsun sen” diye sorması üzerine “kes sesini” deyip hareketine devam eden sanığın cüzdanı aldığı, ardından yakınanın parmağındaki yüzüğü çıkarttığı ve telefonunu da aldığı, sanığın “kes sesini" demesi üzerine yakınanın sesini çıkarmadığı, sanığın cüzdan içerisinden 80 TL para, yakınanın eşine ait Garanti Bankası kredi kartını alıp cüzdanı geri verdiği, bir müddet sonra sanığın bira alıp yakınanı çevredeki bir inşaat alanına götürdüğü, buradayken yakınan gitmek istediğinde sanığın kolundan tutup müdahale ederek gitmesine izin vermediği, yakınan ve sanığı burada gören çevredekilerin durumdan şüphelenip kolluk görevlilerine haber verdiği, polisler yanlarına gittiğinde yakınanın olayı anlatıp eşyalarının sanıkta olduğunu söylediği, kolluk görevlilerinin sanığa eşyaları sorduğunda sanığın paranın 5 TL’sine sigara aldığını söylediği ve kalan para ile kredi kartı, yüzük, yakınanın kimliğini çıkartıp verdiği olayda;
Yakınanın gerek yanlarına ilk gelen kolluk görevlilerine gerekse karakolda olayın ardından sıcağı sıcağına alınan beyanlarında eylemi oluş gibi anlattığı, bu anlatımının eşyaların sanıktan elde edildiğine dair olay tarihli kolluk tutanağı ve olaya müdahale ettiklerinde yakınanın tedirgin ve pusmuş bir hali olduğunu söyleyen mümzi tanık beyanları ile de doğrulandığının anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğu gözetilmeden yakınanın sonradan değiştirdiği sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanları ile sanığın üzerinden çıkanları açıklamaktan uzak savunmalarına neden üstünlük tanındığı da açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.