MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5237 sayılı TCK’nun 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31/3 . maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması,
2-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında verilen kararın gerekçesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hükümde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy