MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi kanuna aykırı ise de;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1, 31/2.maddelerinde düzenlenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlenmesi ve aynı maddenin 2.fıkrasına göre 12-15 grubunda bulunan sanık için bu sürenin yarısının geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi karşısında 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin 05.02.2009 olan hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve yerel Cumhuriyet Savcının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy