MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının ertelenmesine yer olmadığına,
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK'nun 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 tarih 2008/9 – 7 – 56, 21.12.2010 tarih 2010/11 – 251 – 267 ve 20.03.2012 gün 2011/6 – 235, 2012/110 sayılı kararlarında açıklandığı üzere “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu savunman sanık lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi halinde isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında;
Sanık hakkında verilen 04.12.2008 günlü hükmün mahkemenin istemi üzerine zorunlu savunman olarak atanan Av. ...'in yüzüne karşı, sanığın yokluğunda verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak sanığın atanan savunmandan haberdar olmadığı gibi 14.05.2008 günlü oturumda savunman istemediğini açıkladığı anlaşıldığından, sanığa anılan kararın tebliği ile bilgisi dışında atanan zorunlu savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak, yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda açıklamalı tebligat çıkarılması, sanığın temyiz durumunda ise bu konuda ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy