MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan ...'nın 07.06.2006 tarihinde kolluğa müracaat ederek, akrabası olan ...'ya ait aracı 06.06.2006 tarihinde işyerinin önüne park ettiğini, aynı gün saat 04:30 sularında işyerinin camının kırılıp içeriden alınan anahtarla aracın çalındığını, aracın içinde ruhsat, 210 TL para ve sürücü belgesinin bulunduğunu beyan ettiği,
Sanığın 20.06.2006 tarihinde saat 16:40 sularında ...-... karayolu üzerinde radar kontrolü sırasında üzerinde aracın ruhsatı ve yakınan ...'ya ait sürücü belgesiyle yakalandığı, aracın bilgisayar sorgulaması sonucunda çalıntı kaydının olduğunun tespit edildiği,
Sanığın aşamalardaki savunmasında, yargılamaya konu aracı yakınan ...'den bira almak için emanet olarak aldığını, yakınan kendisine ahlaksız teklifte bulunduğu için aracı iade etmediğini, aracı aldığı gecenin sabahında ... Kavşağında ...yoluna bıraktığını, aracın anahtarının üzerinde olduğunu ve aracı bulan olmadığını, bu durumu yakınan İsmail'e söylemediğini, aracı yakalanmadan bir gün önce ...'da bulunan kız arkadaşını görmeye gideceği için bulunduğu yerden aldığını, ...'ya giderken yakalandığını beyan ettiği,
Yakınan ...'in ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nda alınan 22.06.2006 tarihli beyanında, aracını suç tarihinde saat 04:00 sularında bürosunun önüne park ettiğini, saat 04:30 sularında geri geldiğinde aracın yerinde olmadığını ve büronun camının kırık olduğunu gördüğünü, sanığa ahlaksız teklifte bulunmadığını, sanığı tanımadığını ve aracı da vermediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;
Sanık savunmasında dahi kanunen suç ve haksız olan bir eylemi benimsemekte olup, bu nedenle yakınanın beyanına üstünlük tanıyan mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık ve yakınan ... yerine duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin diğer yakınan adına çıkartılması ve adı geçen yakınanın yargılama aşamasında dinlenmemesi bir eksiklik olarak görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma istemli düşünce benimsenmemiş,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışına usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy