MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Olay günü, gece vakti, hırsızlık amacıyla yakınana ait eve giren sanıklar yönünden, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılıp, kabul edilmesi karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından, sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi de infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suçlardan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “5237 sayılı TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Kolluk görevlilerince düzenlenen 10/12/2008 tarihli yakalama, üst arama, geçici olarak muhafaza altına alma ile 11/12/2008 tarihli ifadeli teşhis, takdiri kıymet ve teslim tutanaklarının içeriklerine göre; sanıkların hırsızlık eylemlerinden sonra bunu fark eden yakınanın, ev arkadaşları olan ve evin önünde bulunan İran uyruklu tanıklar ...ve ...’ya telefonla haber vermesi üzerine, tanıklar tarafından, bir süre sokakta kovalanan sanıkların gözden kayboldukları, bu sırada haber verdikleri polislerin olay yerine gelmeleri ile tanıkları da yanlarına alıp, çevrede yaptıkları araştırmada, tanıkların, sanıkları...Camisinin avlusunda görüp, teşhis ederek, polislere göstermeleriyle sanıkların burada yakalandıkları, sanık ...'in üst aramasında, sadece USB bilgi aktarma kablosunun ele geçirildiği, diğer suça konu malların nerede olduğu sorulduğunda, sanık ...'ın, çalıntı malları kaçarken nereye attıklarını polislere göstereceğini belirtmesi üzerine refakate alınıp, çalıntı şeylerden, hard disk ve kulaklığı attıkları yer olan ...Mağazası önünde bulunan parkın içindeki, laptopu da, ... Sokak, No:35... adresindeki evin bahçesindeki yerlerini gösterip, buralarda bulunan suça konu şeyleri polislere teslim ederek, üst aramasında ele geçmeyen şeylerin yerlerini polise göstererek yakınana teslimini sağlayan sanıkların kısmi iadede bulunduklarının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezalarıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nin 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanıkların eylemlerine uyan ve temel ceza tayin edilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1.maddesi yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy