MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Kasten yaralama, Görevli memura direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her iki sanık hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında görevli memura direnme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanıkların adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Yasanın 86/3. maddesiyle uygulama yapılırken ilgili bendin (c) yerine (d) olarak gösterilmesi yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-c,87/3. maddeleriyle belirlenen 1 yıl 7 ay 24 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanıkların, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3/c, 87/3, 62.maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezasının, 1 yıl 4 ay 15 güne indirgenerek ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılıp yerine, “Sanıkların TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy