MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın karar tarihi olan 24.2.2009 tarihinde cezaevinde bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen (1) no'lu düşünce ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken “zararın giderilmemiş olması”nın yanı sıra “sanığın ilerde suç işlemeyeceğine kanaat getirilmemesinin” de gerekçe olarak gösterilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen (2) no'lu düşünce de benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCY'nın 141/1, 143.maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ,66/2-4, 67/4.maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 18.3.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.4.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy