Tebliğname No : 6 - 2009/130684
MAHKEMESİ : Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2008
NUMARASI : 2003/429 (E) ve 2008/1480 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
1-Bütün aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini beyan eden sanık M.. K.."ın savunmasının aksini ispatlayacak şekilde diğer sanığın atfı cürüm niteliğindeki çelişkili beyanları dışında, kuşkudan uzak, hukuka uygun, kuvvetli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanık M.. P..'ın yakınan S.. K..'ın sağlam ve muhkem olan kapı kilidine zarar vererek ve camı kırarak içeriye girip, içerden çeşitli ev eşyalarını çaldığı, yakınanın şikayetçi olup-olmadığı ve uzlaşmak isteyip-istemediği hakkında beyanının alınmadığının (yargılamada yakınanın kardeşi N.. K..'ın şikayeti ile yetinildiği gibi uzlaşma yönünden beyanında alınmadığı) anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 59 ve 81. maddesiyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 62, 53, 116/1, 62, 53, 151/1, 53. maddeleri kapsamında olup, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında şikayetçi olunup olunmadığı ve uzlaşma hükümleri dikkate alınarak) sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve M.. P.. savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy